“作品未經(jīng)許可不得傳播使用，這是著作權(quán)法規(guī)定的一項基本原則。這一原則當(dāng)然也適用于影視作品。”4月25日，在國務(wù)院新聞辦公室舉行的新聞發(fā)布會上，中宣部版權(quán)管理局局長于慈珂回應(yīng)“近期短視頻侵權(quán)盜版問題嚴重，廣大權(quán)利人反映強烈”的情況。
這個及時的回應(yīng)，讓影視從業(yè)者感到振奮。就在4月23日，包括中國電視藝術(shù)交流協(xié)會、中國電視劇制作產(chǎn)業(yè)協(xié)會等在內(nèi)的國內(nèi)超70家影視傳媒單位，與500余位影視從業(yè)者聯(lián)合發(fā)布倡議，抵制網(wǎng)絡(luò)短視頻侵權(quán)現(xiàn)象。
這已是影視從業(yè)者繼4月9日聯(lián)合聲明后的第二次發(fā)聲。相比上一次的重在“呼吁”，這次倡議提出了明確訴求：清理、治理“未經(jīng)授權(quán)的切條、搬運、速看和合輯等影視作品內(nèi)容”等，提升版權(quán)意識。
哪些短視頻涉嫌侵權(quán)?如果視頻上傳者侵權(quán)，平臺是否需要承擔(dān)責(zé)任?在第21個世界知識產(chǎn)權(quán)日，這場因短視頻而起的“版權(quán)大戰(zhàn)”引發(fā)熱議。
如何判定是否侵權(quán)
將影視作品進行剪輯、切條、搬運、傳播甚至二次創(chuàng)作的現(xiàn)象，幾乎與短視頻的快速發(fā)展共生共榮。
在短視頻平臺抖音上，“剪輯”“影視解說”類的賬號比比皆是。搜索電視劇《甄嬛傳》，第一個顯示的賬號就將76集的電視劇剪輯為223個短視頻發(fā)布，內(nèi)容總播放量達3億。
在備受年輕用戶喜愛的視頻平臺“bilibili”上，搜索熱播劇《覺醒年代》，首先跳出的內(nèi)容并不是電視劇本身，而是一系列用劇中素材重新剪輯而成的影視解說視頻。
用戶樂得免費又省力，視頻上傳者與平臺方互利共贏，只有大量影視作品淪為免費的“供養(yǎng)者”。而當(dāng)影視行業(yè)從業(yè)者提出版權(quán)保護的訴求時，有人反問：短視頻只截取了很短的內(nèi)容，也能算侵權(quán)嗎?
“把影視作品截下來去傳播，超過幾分鐘可以判定侵權(quán)?什么情況下屬于侵權(quán)?對此不可能存在一個像數(shù)學(xué)公式那樣精確的評判標(biāo)準(zhǔn)，如短于1分鐘就不侵權(quán)，超過1分鐘就必然侵權(quán)。”華東政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師，中國版權(quán)協(xié)會副理事長王遷指出這個問題的復(fù)雜之處。
王遷表示，著作權(quán)法有規(guī)定，為了介紹、評論、說明某一問題，可以對作品進行適當(dāng)?shù)匾?，?ldquo;適當(dāng)引用”的判定需要具體分析。“比如對于巴黎圣母院失火的新聞，有電視臺引用了電影《巴黎圣母院》中的片段展示歷史情況，不構(gòu)成侵權(quán)。但有的電影欄目，主持人介紹30秒，然后播放半小時電影精華片段，會被判定為侵權(quán)。”
中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)中心研究員趙占領(lǐng)解釋說，判斷對于他人作品的使用行為是否屬于“合理使用”時，應(yīng)遵循“三步檢驗法”的原則：第一步，只能在特殊情形下作出;第二步，與原作品的正常利用不相沖突;第三步，沒有不合理地損害原作品權(quán)利人的合法權(quán)益。
“由此判斷，短視頻平臺中對于影視作品的剪輯使用行為，一般不構(gòu)成合理使用。”趙占領(lǐng)表示。
“基本情節(jié)和精華都包含了，就不是‘介紹’而是‘替代’。是否起到了替代性作用，是考慮是否構(gòu)成侵害他人著作權(quán)的因素之一。即便‘適當(dāng)引用’，也要嚴格控制比例。”北京市中聞律師事務(wù)所合伙人、律師趙虎認為，最新倡議中提出的幾項訴求是合理的。
視頻上傳者侵權(quán)，平臺是否免責(zé)
值得注意的是，連續(xù)兩次發(fā)布的“聲明”和“倡議”，除了針對公眾賬號生產(chǎn)運營者，也對短視頻平臺的責(zé)任與義務(wù)提出了呼吁、倡導(dǎo)。
如果短視頻賬號生產(chǎn)運營者的行為構(gòu)成直接侵權(quán)，那平臺是否也有責(zé)任?實際上，著作權(quán)法中的“避風(fēng)港規(guī)則”，即“通知—刪除規(guī)則”，一直以來被視為短視頻平臺的免責(zé)依據(jù)。
“平臺對于賬號運營者發(fā)布的侵權(quán)視頻，屬于明知或應(yīng)知的時候，需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”趙占領(lǐng)進一步解釋說，在司法實踐中，平臺如果有編輯修改、推薦置頂或者廣告宣傳等行為，那么通常情況下，構(gòu)成明知或應(yīng)知。
王遷也認為，一般情況下，視頻平臺對于上傳內(nèi)容會進行審查，如果有較明顯的侵權(quán)內(nèi)容，平臺不應(yīng)放任上傳，否則可能構(gòu)成間接侵權(quán)(幫助侵權(quán))。
“視頻領(lǐng)域?qū)τ诎鏅?quán)保護的要求很高，這也對我們平臺管理方提出了更高、更嚴的要求。”內(nèi)容運營平臺知乎總編輯秦亞洲表示，對于創(chuàng)作者版權(quán)的保護是紅線，不能突破。
秦亞洲認為版權(quán)保護包括兩個層面：既包括對于創(chuàng)作者自身所創(chuàng)作的視頻的保護，也包括創(chuàng)作者所引用或剪輯視頻來源的規(guī)范。“我們會嚴格遵守國家關(guān)于版權(quán)保護方面的法律法規(guī)，一旦發(fā)現(xiàn)出現(xiàn)侵權(quán)問題，會立刻采取措施，做好版權(quán)保護的工作。”
記者從國家版權(quán)局了解到，今年國家版權(quán)局將按照中央全面加強知識產(chǎn)權(quán)保護的部署，繼續(xù)加大對短視頻領(lǐng)域侵權(quán)行為的打擊力度，堅決整治短視頻平臺以及自媒體、公眾賬號生產(chǎn)運營者未經(jīng)授權(quán)復(fù)制、表演、傳播他人影視、音樂等作品的侵權(quán)行為;推動短視頻平臺以及自媒體、公眾賬號運營企業(yè)全面履行主體責(zé)任。
版權(quán)保護需要各方同心協(xié)力
有聲音提出：每天有數(shù)以百萬的內(nèi)容創(chuàng)作者，制作千萬條視頻，“先授權(quán)后使用”實操難度較大。
針對此次具體的情況，趙虎建議，取得授權(quán)的主體可以是賬號運營者，也可以是短視頻平臺。“短視頻平臺可以買下一些影視作品著作權(quán)中相應(yīng)的權(quán)利，提供給平臺用戶使用，要求剪輯后的內(nèi)容，只能放在特定平臺上播出。這樣雖然付出了一定的成本，但可以吸引更多用戶和廣告商。”
但隨著視頻時代的發(fā)展，不僅是短視頻，海量視聽內(nèi)容都可能涉及相關(guān)授權(quán)問題，對此，中國電影著作權(quán)協(xié)會副秘書長史文霞提出：“要想解決這種大規(guī)模使用的版權(quán)問題，非著作權(quán)集體管理莫屬。”國家版權(quán)局也提出，鼓勵支持電影著作權(quán)集體管理組織加強自身建設(shè)，依法開展電影作品著作權(quán)集體管理。
史文霞解釋道，視聽作品權(quán)利人可以將其擁有的作品權(quán)利，委托給相關(guān)的視聽作品著作權(quán)集體管理組織進行管理，以供使用者查詢選用。通過對大量作品權(quán)利的集中管理，可降低許可談判、監(jiān)督權(quán)利使用以及維權(quán)訴訟的成本。
她強調(diào)，要想達成規(guī)范授權(quán)許可狀態(tài)，還需要厘清不同使用情形所涉權(quán)利，形成相當(dāng)規(guī)模的作品庫，以及制定收費標(biāo)準(zhǔn)等具體措施。“而這些問題的解決，有賴于權(quán)利人、使用者、著作權(quán)集體管理組織、管理部門、社會公眾等各方的共同努力。”
關(guān)鍵詞： 短視頻涉嫌侵權(quán) 是否侵權(quán)
