十年電視，十年網絡，十年IPTV，30余年的電視職業生涯讓張和對產業發展擁有更具深度和廣度的視角。
他呼吁IPTV要做好四種連接、深挖電視服務價值時，是2018年。如今近5年過去，做好內容與技術連接形成好產品，做好電視終端與用戶連接形成好業務，做好廣電新媒體機構之間的連接形成好市場，做好IPTV網絡與互聯網應用的連接形成好生態，依然是產業共同為之努力的方向。
(相關資料圖)
而將時間撥到當下，關于創新，關于瓶頸，關于IPTV發展方向的構想和判斷，張和又有了哪些新的視角？流媒體網獨家對話張和，回望過去十年、展望未來十年。
十年關鍵詞：成長
如果用一個詞來總結IPTV的過去十年，張和認為是“成長”。
在他看來，十年間，IPTV從規模，到內容、功能都在不斷增長，在產業鏈博弈、觀念沖突、利益分配矛盾的環境下能取得時下的結果是很難預設的，這充分體現了網絡的滲透力和各地廣電改變體制和運營機制的努力。
而伴隨著產業的不斷成長，IPTV也成為了各地廣電對沖廣電傳統業務下滑的重要產品。但張和表示，現階段來看，IPTV的體量還不能抵消廣電其他業務下滑的損失，還需要強化和用戶的連接，為充分挖掘用戶價值做好準備。
事實上，充分挖掘用戶價值一直是近些年IPTV的核心突破方向，產業鏈各方都在努力，但成果還不顯著。而在各式各樣的業務創新、場景創新中，究竟哪些是真需求而不是偽創新？張和坦誠自己也不清楚，“哪些不是偽創新我不知道，但是我知道一種偽創新。如果一個需求是用戶必須的，即使存在特別的痛點，用戶也會用自己的方式去克服困難，如果我們能提供更好的解決方案用戶就會滿意，業務就能快速成長。用戶不關心的事，無論怎么做都不會成功。”
張和的這一觀點與“顛覆性技術”這一理念的首創者克萊頓·克里斯坦森不謀而合，克萊頓·克里斯坦森在所著的《創新者的窘境》一書中有類似觀點：如果用戶需要某種創新，領先企業會利用各種資源和手段來開發和實施這一創新；反過來，如果用戶不想要或不需要某種創新，這些企業會發現他們根本不可能將（哪怕是在技術上很簡單的）創新轉化為商業用途。
所以，把用戶核心需求打透，然后再把由此構建成的核心能力投射到業務服務與產品運營上，才是IPTV未來的想象空間。
張和所帶領的天津IPTV一直在做相關創新探索，包括廣告業務、跨省協作、線上線下融合業務等等，但他謙虛地表示這些探索還談不上創新，“我們充其量只完成了創新的一個側面，就是一個假設的思考，但是對于假設是否成立的驗證，解決方案的定性分析和業務實驗推進路線等方面還沒有清晰的認知和系統的流程，很多時候都存在媒體思維向用戶思維轉變不徹底的問題。”
這其實是行業正在遭遇的普遍難題，想用戶之所想是商業活動的基礎，但平臺與用戶所處角度不同，自身資源與能力所帶來的“本位主義”往往會在一定程度上影響平臺對用戶需求的認知。這是影響IPTV向前邁進的一大問題，但還不是最主要的問題。
核心問題；官方定位
過去十多年間，影響IPTV發展的因素有很多，技術創新、終端處理能力、政策、司法、日趨嚴重的業務競爭等，都對IPTV的發展產生了重大影響，但這其中最核心最重要的，張和認為是至今尚未獲得的IPTV官方定位，“雖然IPTV業務發展迅速，但是由于經濟總量和各行業人員規模的現狀沒有得到管理部門的重視，至今沒有給出IPTV業務的官方明確定位，這是影響IPTV發展的最嚴重的問題，也是廣電行業創新發展的重要問題之一。”
2019年廣電總局召開327會議，將IPTV定位為廣播電視在新媒體領域的重要延伸，是重要的宣傳思想文化平臺和意識形態陣地。這是截至目前最權威的認定，但張和認為這一定位根本不足以讓IPTV成為一個明確的廣播電視服務產品。
張和說，“從現實來看，IPTV在經濟體量上已經成為各地廣電不可或缺的增長組織，也是電視服務最廣泛的覆蓋方式，這都需要官方給出一個廣播電視業務明確的定義，說明它的責任、形態、服務功能，否則IPTV所有的創新嘗試都不代表宣傳機構發展的任務，只是一個經營企業的市場行為。”
而這對IPTV帶來的影響，其實已經波及到方方面面，除了業務運營之外，還涉及到版權糾紛領域。廣播權與信息網絡傳播權之爭在行業內已經是老生常談的話題，沒有官方定位是矛盾產生的其中一部分原因，當然更重要的還在于目前產業仍處于舊的司法框架和新技術應用的市場磨合期。張和透露，“無論是原告方還是被告方都是能積極推動發展，解決問題的關鍵力量，相信事實會越辯越明。當下很難通過一個案例改變被動局面，一方面要訴諸立法機關根據新形勢給出司法審判的指導意見，另一方面IPTV需要快速調整應訴方式，在個案審理中不再片面強調行業屬性，從審判的現實條款出發尋找有利的抗辯證據，依法維護自己的權力，讓審判機關更清楚認知訴訟主體是維權還是惡意牟利，推動執法過程更充分的表達立法目的，合理平衡利益，維護社會發展。”
IPTV要做的事情還有很多
