如今，很多人通過投資理財(cái)項(xiàng)目實(shí)現(xiàn)個(gè)人資產(chǎn)的增值，一些人選擇將閑置資金交給熟悉的親友幫助其進(jìn)行投資。委托親友理財(cái)?shù)降卓坎豢孔V？司睿哥提示投資人們擦亮雙眼，謹(jǐn)慎考慮，避免既傷感情又傷錢。
2018年，張某得知李某擅長做理財(cái)，故向李某轉(zhuǎn)賬140萬元，請(qǐng)李某代為投資。但雙方并未就風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)及利潤分配進(jìn)行明確約定。
后李某將張某轉(zhuǎn)入的140萬元與自有資金100萬元混合在一起用于炒股。然而李某虧損不斷，除李某已經(jīng)提取出來的100萬元外，李某賬戶中最終剩余的投資款僅為26萬元。
(資料圖片)
2021年，李某向張某出具借款協(xié)議，載明李某向張某借款70萬元。后張某多次催要錢款，李某僅償還2萬元，故張某將李某以民間借貸糾紛訴至法院，要求其返還借款本金140萬元。
李某辯稱，雙方并非民間借貸關(guān)系，張某向自己轉(zhuǎn)賬140萬是用于投資理財(cái)，作為成年人理應(yīng)知道投資有風(fēng)險(xiǎn)這一基本常識(shí)，并且自己是無償為其提供理財(cái)服務(wù)。此外，轉(zhuǎn)賬發(fā)生在2018年，而借款協(xié)議是2021年出具的，并非在款項(xiàng)支付期間出具，亦未約定還款的時(shí)間、利息，不符合一般借款的形式要件，故不同意張某的訴訟請(qǐng)求。
行為人與相對(duì)人以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為無效。以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力，依照有關(guān)法律規(guī)定處理。
第一，關(guān)于借款協(xié)議的性質(zhì)問題。本案中張某聽說李某擅長做理財(cái)投資，遂將140萬元轉(zhuǎn)給李某用于理財(cái)，李某對(duì)此知悉并實(shí)際進(jìn)行了投資股票操作，應(yīng)認(rèn)定張某與李某之間形成了民間委托理財(cái)合同關(guān)系。在雙方均已知悉投資款項(xiàng)出現(xiàn)較大虧損時(shí)，李某在張某要求對(duì)委托理財(cái)款項(xiàng)進(jìn)行清算的前提下出具了借款協(xié)議，而雙方之間又并不存在真實(shí)的借貸行為，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定當(dāng)時(shí)雙方的真實(shí)意思表示是對(duì)委托理財(cái)合同關(guān)系項(xiàng)下虧損如何負(fù)擔(dān)作出協(xié)商，而非借款協(xié)議表面所呈現(xiàn)的民間借貸法律關(guān)系。
第二，前述虧損負(fù)擔(dān)約定的效力問題。李某主張以借款協(xié)議內(nèi)容要求其二人承擔(dān)投資虧損不符合委托理財(cái)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)性且顯失公平，但雙方系在投資虧損已明確的情況下協(xié)商一致進(jìn)行分擔(dān)，張某也自行承擔(dān)了部分虧損，并不存在受托人保本、保收益等明顯違背公平原則的情形；李某雖主張系無償為張某提供理財(cái)服務(wù)不應(yīng)對(duì)張某虧損承擔(dān)法律責(zé)任，但委托理財(cái)合同關(guān)系是否有償不影響雙方自行對(duì)權(quán)利義務(wù)清算方案作出約定。因此，前述關(guān)于委托理財(cái)合同關(guān)系項(xiàng)下虧損如何負(fù)擔(dān)的約定系雙方真實(shí)的意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)合法有效。
故按照雙方在借款協(xié)議中約定的70萬元的基礎(chǔ)上，法院最終判決扣除李某已經(jīng)支付的2萬元，李某返還張某投資款本金68萬元。
《民法典》第一百四十六條規(guī)定，行為人與相對(duì)人以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為無效。以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力，依照有關(guān)法律規(guī)定處理。該條是關(guān)于虛假通謀行為之意思表示性質(zhì)及在此基礎(chǔ)上形成的合同效力應(yīng)如何判斷的規(guī)定。
所謂虛假通謀，是指行為人與相對(duì)人都知道自己所表示的意思并非真意，通謀作出與真意不一致的意思表示。其特征就在于，行為人與相對(duì)人均知曉自己所表示的意思并不是雙方的真實(shí)意思表示，雙方均不希望此行為能夠真正發(fā)生法律上的效力。例如，借名買房情況下的代持協(xié)議等。若僅一方對(duì)自己真實(shí)的意思有所保留，而相對(duì)人對(duì)此并不知曉，則構(gòu)成真意保留。此時(shí)，為了保護(hù)相對(duì)人的合理信賴，通常按照表示出來的意思表示確定民事法律行為的內(nèi)容。
對(duì)于虛假通謀，可分為外部的表面行為和內(nèi)部的隱藏行為兩層行為。外部的表面的行為系雙方共同做出的意思不一致的行為，又稱偽裝行為；內(nèi)部的隱藏行為，則是被掩蓋在表面行為之下，代表雙方真實(shí)意愿的行為，又稱非偽裝行為。對(duì)于外部表面行為，因雙方并無接受該意思表示約束的真實(shí)意愿，不符合《民法典》第一百四十三條關(guān)于民事法律行為有效條件的規(guī)定，故無效；對(duì)于內(nèi)部隱藏行為，并不因其為雙方真實(shí)的意思表示而當(dāng)然有效，仍需對(duì)照相應(yīng)的法律規(guī)范，判斷其效力符合有效、無效或可撤銷的哪一種情形。
就本案而言，表面行為為張某、李某達(dá)成借款合意形成借貸關(guān)系，但雙方均沒有真實(shí)的借貸意思表示，且并未實(shí)際發(fā)生借貸行為，故該表面行為應(yīng)為無效；表面行為之下的隱藏行為，系張某與李某成立委托理財(cái)合同關(guān)系，并對(duì)賬戶虧損情形下?lián)p失如何分擔(dān)達(dá)成合意，即由張某自行承擔(dān)70萬元的損失，李某返還剩余70萬元本金。對(duì)于該隱藏行為，不存在法律規(guī)定的合同無效、可撤銷等情形，故應(yīng)有效，李某應(yīng)返還張某投資款本金70萬元。抵扣已經(jīng)支付的2萬元，還應(yīng)返還68萬元。
委托親友進(jìn)行理財(cái)時(shí)，理財(cái)風(fēng)險(xiǎn)并不會(huì)因熟人關(guān)系而有所減少，反而“友誼的小船”因利益糾葛“說翻就翻”的情況并不少見。
對(duì)于委托人，在進(jìn)行投資前一定要對(duì)投資人、投資渠道、投資項(xiàng)目進(jìn)行背景調(diào)查，理性看待投資的風(fēng)險(xiǎn)和收益，不因“情感濾鏡”迷信所謂的內(nèi)幕消息和多年經(jīng)驗(yàn)，保持對(duì)高額回報(bào)的警惕心，根據(jù)自己的資金情況和風(fēng)險(xiǎn)承受能力選擇理財(cái)產(chǎn)品和渠道。
對(duì)于受托人，即使是出于好意免費(fèi)幫親友進(jìn)行投資理財(cái)，也不要因?yàn)椤澳ú婚_面子”不好意思對(duì)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和收益分配進(jìn)行協(xié)商，最好簽訂書面協(xié)議，對(duì)錢款用途、投資方式、投資風(fēng)險(xiǎn)、收益分配等事項(xiàng)進(jìn)行詳細(xì)約定，避免以后陷入“出力不討好”的尷尬境地。
司睿哥再次提示大家：投資有風(fēng)險(xiǎn)，入市需謹(jǐn)慎！
《民法典》第一百四十三條 具備下列條件的民事法律行為有效： （一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力； （二）意思表示真實(shí)； （三）不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違背公序良俗。
《民法典》第一百四十六條 行為人與相對(duì)人以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為無效。
以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力，依照有關(guān)法律規(guī)定處理。
關(guān)鍵詞：
