近日，多位消費者反映稱，在多個外賣平臺購買熟食后，遭遇外賣“包裝刺客”。尤其是選擇多種類套餐后，仍然按照品種的多少來算打包費，很不合理，讓人覺得有點“坑”。然而，可以放在一起的食物，最后還是合在一起，裝在同一個包裝盒里。

6件商品打包費8元

(相關(guān)資料圖)

8月28日，記者嘗試使用某平臺訂外賣，下單購買優(yōu)惠完總價為48.51元的早餐，發(fā)現(xiàn)共6件商品的打包費，竟要8元。點餐中包含2個南瓜餅、豆?jié){、茶葉蛋、糜子炸糕，一個套餐粥加包子。每件商品后面都標注打包費，其中每件商品的打包費價格也有所不同，就連顯示為0元的醋包，都要打包費0.5元/份。

從該商家的評價中，記者看到有不少消費者留言“離譜”。一位8月25日留言的消費者稱“打包費都收了，為啥專門點了需要餐具，卻不給”。記者致電該商家，了解到，餐具就是筷子和塑料勺，是免費提供的。“如果沒有收到，可能是服務員忘記放了，也有可能是送餐的快遞員弄丟了。”該商家工作人員說。

當記者詢問，為何茶葉蛋也要收取0.5元打包費時，該工作人員表示，這個他也不知道，可能是平臺和店里領(lǐng)導溝通的結(jié)果。隨后，記者又嘗試在該平臺下單速食披薩，發(fā)現(xiàn)任意一個套餐，包含小零食、飲料、披薩的打包費就要3元起。

易拉罐飲料收打包費1元

“330毫升的易拉罐飲料，在臨街超市買也就四五元錢，但是在另外一家平臺的餐飲店內(nèi)下單，定價為15元，折后為8元。”市民王女士吐槽說，有時候她點了餐，就會順手在同一家下單一瓶易拉罐飲料。這幾天，她查看購買記錄時才發(fā)現(xiàn)，隨意下單的一瓶易拉罐可樂的打包費，竟然要1元。

王女士一邊說一邊向記者展示手機的購買記錄。后來她又在這個平臺的其他店內(nèi)閑逛，發(fā)現(xiàn)同款可樂的價格也有4元就售賣的，而且沒有打包費一說。“這簡直就沒有個標準，為啥不能統(tǒng)一呢？”她說，可樂的價格不同，跟這家店的經(jīng)營檔次有關(guān)，但包裝費應該統(tǒng)一下，畢竟易拉罐可樂確實不需要再包裝。

遭遇“包裝刺客”的除了王女士，還有張女士。8月26日周六，家里來了客人，張女士就在某平臺APP下單了燒烤，支付金額為219元的燒烤，僅打包費就花了19元錢。她說，送來時烤肉分別用錫紙裹著，有些烤餅、烤菜則放在錫紙盒或者透明塑料盒里，19元錢買這些包裝，價格的確虛高。

打包費是“隱藏”必選項

昨日，記者隨機選取了多家餐飲店下單發(fā)現(xiàn)，幾乎各家都會收取1元到數(shù)元不等的打包費，而且打包費都是“隱藏”必選項。 有消費者表示，不能讓外賣包裝費演變?yōu)樯碳以黾永麧櫟摹翱兆印保鞔笸赓u平臺應制定詳細且統(tǒng)一的包裝收費規(guī)則，對商家行為做出規(guī)范。

“我們有時候外出也會買東西打包回家吃，但是自己去店里就可以選擇用免費的塑料袋或者收費的打包盒。為什么用APP訂餐，就必須選擇用收費的包裝？”王女士說，尤其是在一些快餐店，在APP上下單就要打包費，而在店內(nèi)要求打包帶走，則不需要收取任何費用。

多位消費者表示，要消除打包費亂象，關(guān)鍵還在于外賣平臺方面有所作為，打包費收不收，收多少，是必選，還是可選，都亮在明處，讓消費者消費得清楚明白。

對此，公益律師趙良善認為，打包費亂象侵權(quán)類型，基本可歸納為三種，第一種是商家把打包費設(shè)置成必選項，且還隱藏，這既侵犯了消費者的知情權(quán)，又侵犯了消費者的選擇權(quán)；第二種是商家對于折扣訂單或有立減券訂單收取打包費，對于不打折或沒有立減券的訂單則不收，這侵犯了消費者的公平交易權(quán)；第三種是商家把打包費作為杠桿，用打折訂單或用立減券訂單的消費者，其實相比沒打折、沒立減券的消費者，并沒享受到多少優(yōu)惠。這則涉嫌構(gòu)成虛假廣告或者欺詐。

文/圖 記者 葛蘭

關(guān)鍵詞：